{"id":70,"date":"2013-09-03T11:41:51","date_gmt":"2013-09-03T11:41:51","guid":{"rendered":"https:\/\/copyisright.se\/?p=70"},"modified":"2026-01-11T18:55:21","modified_gmt":"2026-01-11T18:55:21","slug":"manga-ateister-saknar-ett-teologiskt-sprak-dagens-seglora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/dagens-seglora\/manga-ateister-saknar-ett-teologiskt-sprak-dagens-seglora\/","title":{"rendered":"M\u00e5nga ateister saknar ett teologiskt spr\u00e5k (Dagens Seglora)"},"content":{"rendered":"

Dawkins tror att religion \u00e4r \u201dd\u00e5lig vetenskap\u201d, ett f\u00f6rfelat f\u00f6rs\u00f6k att f\u00f6rklara v\u00e4rlden. N\u00e4r ateister b\u00f6rjar diskutera religion l\u00e5ter jag medvetet bli att svara, f\u00f6r jag vet att vi aldrig egentligen kommer att kunna tala om religion, skriver Isak Gerson.<\/strong><\/p>\n

\n

\u201cVarom man icke kan tala, d\u00e4rom m\u00e5ste man tiga\u201d<\/em><\/p>\n

S\u00e5 lyder sista meningen i spr\u00e5kfilosofen Ludwig Wittgensteins verk Tractatus Logico-Philosophicus. De senaste \u00e5ren har jag blivit mer och mer medveten om detta. N\u00e4r ateister b\u00f6rjar diskutera religion l\u00e5ter jag medvetet bli att svara av just det sk\u00e4let. F\u00f6r att jag vet att vi aldrig kommer att kunna tala om religion. Vi tror att ett spr\u00e5k \u00e4r s\u00e5 enkelt, att bara f\u00f6r att vi pratar samma spr\u00e5k (svenska) kan vi f\u00f6rst\u00e5 varandra. Men sanningen \u00e4r att v\u00e5ra spr\u00e5k \u00e4r lika olika som v\u00e5ra v\u00e4rldar.<\/p>\n

N\u00e4r vi pratar om gud pratar vi om n\u00e5got helt annat \u00e4n vad ateister pratar om n\u00e4r de pratar om gud. Jag menar inte att vi pratar om olika saker, som n\u00e4r n\u00e5gon r\u00e5kar kalla en apelsin f\u00f6r en clementin. Jag menar att vi r\u00f6r oss i helt olika spr\u00e5k. Som att lyssna p\u00e5 en psykolog f\u00f6rs\u00f6ka prata om biokemi. Eller att h\u00f6ra en fysiker anv\u00e4nda sitt akademiska spr\u00e5k f\u00f6r att beskriva moralfr\u00e5gor.<\/p>\n

Jag vill mena att det inom spr\u00e5ket finns en specifik teologisk sf\u00e4r, d\u00e4r helt andra regler g\u00e4ller. Det \u00e4r inte konstigt. Det finns ju p\u00e5 samma s\u00e4tt en moralfilosofisk sf\u00e4r, en vetenskaplig sf\u00e4r, en fotbollssf\u00e4r et cetera. Olika regler, olika seder, olika metafysiker g\u00e4ller i de olika sf\u00e4rerna. Att leva sig in i det teologiska spr\u00e5ket kan knappast kr\u00e4va mer metafysiska trollerier \u00e4n att leva sig in i fotbollsf\u00f6rest\u00e4llningsv\u00e4rlden och dess spr\u00e5k.<\/p>\n

Terry Eagleton beskriver tongivande ateisters f\u00f6rst\u00e5else av teologi v\u00e4ldigt bra i en artikel i Morgenposten: \u201cDawkins tror religion er d\u00e5rlig vitenskap. At den skal forklare verden. Som om Hamlet var skrevet for \u00e5 forklare dansk rett.\u201d<\/p>\n

Vad som verkar s\u00e4rskilja teologiska sf\u00e4rer fr\u00e5n m\u00e5nga andra \u00e4r att den inte till\u00e5ts vara p\u00e5 sina egna villkor. Vi respekterar att det \u00e4r sv\u00e5rt att prata om subatom\u00e4ra partiklars sammans\u00e4ttning och varanden med ett spr\u00e5k som motsvarar h\u00f6gstadiefysik. Vi f\u00f6rst\u00e5r ocks\u00e5 att byggarbetare kan prata om hur hus byggs p\u00e5 ett helt annat s\u00e4tt \u00e4n vad andra kan. Men n\u00e4r ateister pratar om tro finns inte den respekten. D\u00e5 sker diskussionen helt p\u00e5 deras villkor. Och deras villkor \u00e4r en reduktionistisk och hypermodernistisk verklighet som f\u00f6rnekar teologisk tradition och alla f\u00f6rs\u00f6k till nyanser eller komplexitet. Det finns inga f\u00f6rs\u00f6k att s\u00e4tta sig in i och f\u00f6rst\u00e5 den religi\u00f6sa sf\u00e4ren. Bara f\u00f6rs\u00f6k att f\u00f6rl\u00f6jliga den.<\/p>\n

Och d\u00e5 f\u00e5r vi kommentarer som \u00e4r f\u00f6rdummande f\u00f6r alla. Som uppmaningen till muslimer jag s\u00e5g h\u00e4romdagen. Att jorden inte \u00e4r platt, och d\u00e4rf\u00f6r ber en inte mot Mecka bara f\u00f6r att en v\u00e4nder sig mot Mecka, utan ist\u00e4llet ber de ut mot rymden. Haha, s\u00e4ger nog ingen annan \u00e4n de inbitna ateisterna.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dawkins tror att religion \u00e4r \u201dd\u00e5lig vetenskap\u201d, ett f\u00f6rfelat f\u00f6rs\u00f6k att f\u00f6rklara v\u00e4rlden. N\u00e4r ateister b\u00f6rjar diskutera religion l\u00e5ter jag medvetet bli att svara, f\u00f6r jag vet att vi aldrig egentligen kommer att kunna tala om religion, skriver Isak Gerson. \u201cVarom man icke kan tala, d\u00e4rom m\u00e5ste man tiga\u201d S\u00e5 lyder sista meningen i spr\u00e5kfilosofen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-70","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dagens-seglora"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":267,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70\/revisions\/267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.isakgerson.se\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}