Skip to content

Varför vi behöver tillgång till internet

2010 November 17

I förra posten skrev jag lite om hur man gjorde för att komma åt blockerade sidor. Jag skrev också att Uppsala Kommun blockerar internetsidor för krypteringsmjukvara som Tor och FoxyProxy.  Jag skrev dock aldrig om varför det är viktigt att det finns ett relativt ickefiltrerat nät som är tillgängligt för medborgarna.

1. För det första är det inte en fråga om att hindra brott, det är en fråga om att ge människor olika möjligheter. En person som kan det minsta om teknik kan enkelt lära sig att tunnla sin trafik genom filtret, som jag försökte visa i förra posten. Man har alltså inte förhindrat brott, man har bara förhindrat ett fåtal människors möjligheter att använda nätet. Människor som inte har så stor nätvana fråntas sina möjligheter att lära sig sådant som P2P-teknik, tunnling och kryptering, trots att det är vitala och ofta lagliga delar av internet. Vi vill inte att möjligheten att använda internet blir en kunskapsfråga, och vi vill särskilt inte att kommunen, skolorna och biblioteken gör det omöjligt för okunniga att lära sig använda internet. Då förbereder vi bara större kunskapsklyftor mellan folkgrupper.

2. I Sverige finns det absolut ingen anledning att vara paranoid med vilken information man lämnar ifrån sig. Men världen är större än så. Förutom att svensk trafik övervakas av både staten (via FRA, som sedan friskt byter information med andra stater) och snart via datalagringen. Dessutom går nästan all svensk trafik genom utlandet. Invandrare som sysslar med politisk aktivism i Sverige – eller svenskar som planerar att åka till totalitära stater – behöver lära sig hur man krypterar. Bibliotek och skolor bör snarare bistå i hjälp och kurser i kryptering och tunnling än att blockera det. Jag gör det gärna. Ge mig en timme på stadsbiblioteket eller en skola, så ger jag en basal och lättförstådd lektion i hur tekniken fungerar.

3. Filter är aldrig perfekta. När jag ringde Uppsala Kommun hade de ingen aning överhuvudtaget om vad de kblockerade eller varför de blockerade det. Uppenbarligen blockerade de viktig krypterings- och tunnlingsteknik. I både Uppsala Kommun och Lunds Universitet blockerar de användandet av P2P-teknik, ett av de säkrare sätten att skicka stora filer mellan varandra utan att stater kan stänga av distributionen. På många platser har politiska sidor som kopimi.com eller politiska bloggar som johannasjodin.blogg.se blockerats utan att de gjort något olagligt (länk och länk). Vi behöver att man ska forskare, engagerad eller journalist kan komma åt och studera både dessa lagliga fenomen på internet, vissa fenomen på internet som är i gråzonen, och olagliga fenomen på internet. Ligger brottsbördan när man väl utfört handlingen kan man motivera sin användning i domstolen, om man sysslade med forskning eller journalistik.

Det är ett par av anledningarna till varför man bör hålla internet relativt ickefiltrerat. Det har ett stort samhällsvärde. Tills dess, tunnla er förbi filtrena!

14 Responses leave one →
  1. Stefan permalink
    November 17, 2010

    Vad jag har förstått genom att läsa på olika bloggar, så som din, så kan man alltså gå runt både FRAs filter och datalagringsdirektivet med hjälp av något som ni kallar för tunnlar. Om jag har fel så får du rätta mig.

    Vad har du att säga om den moraliska plikt vi har att medverka i samhället? Både FRA-lagen och datalagringsdirektivet är demokratiska medel för att skydda samhället mot övergrepp. Har du inget ansvar att medverka i demokratin? Uppfattar ni inte det som illojalt att uppmuntra och rent av lära ut hur man gör, för att undvika lagen?

    Filtren i skolorna och på statsbiblioteken är ett resultat av lokalpolitik. Om du har ett problem med dem bör du inte bryta mot lagen, i stället bör du arbeta demokratiskt inom din komun. Starta ett nytt parti om ingen håller med dig.

    Om du bryter mot demokratins fundament och systematiskt kringgår lagar kan du inte längre kalla dig för en demokratisk medborgare i Sverige.

  2. Henrik permalink
    November 17, 2010

    “Både FRA-lagen och datalagringsdirektivet är demokratiska medel”.
    Det där är en direkt felaktighet. Både FRA lagen och datalagringdirektivet är så långt ifrån demokratiskt man kan komma. Det är t.o.m. anti demokratiska medel. I en demokrati ska du utan rädsla för reprissalier kunna uttrycka dina åsikter, detta är demokratins grundvalar. Med FRA lagen och datalagringdirektivet kan man inte det, utan man vet att allt man säger (och t.o.m. en position) registreras och kan användas mot en i icke demokratiska vändningar.

    “Om du bryter mot demokratins fundament och systematiskt kringgår lagar kan du inte längre kalla dig för en demokratisk medborgare i Sverige.”
    Om du ger medlåtande åt stat att övervaka allt du gör och säger, så är det du som inte är en demokrat. Nånstans. I sverige eller övriga världen. Jag vill gå så långt att säga att du är till och med direkt anti demokratisk när du tillåter sånt.

  3. November 17, 2010

    Stefan: Hur tror du att detta beslut har tagits? Tror du att det handlar om politiker som gått till val på hur man ska filtrera, att frågan blivit en valfråga och att den populära sidan sedan vunnit, eller att det handlar om tjänstemän som letat efter den enklaste lösningen?

    Jag tvivlar faktiskt på att tunnlande och kryptering är olagligt. Om du kan citera en lagtext eller länka till ett beslut med prejudikatsvärde kommer jag att lägga mig. Men oavsett tycker jag inte att det är så jätteviktigt att kunna kalla mig “en demokratisk medborgare” om det som krävs är att jag lyder lagen till punkt och pricka. Hade jag bott i Litauen hade jag inte lytt lagen om förbud mot homosexuell propaganda. Hade jag bott i Kina hade jag ignorerat lagar om föreningsförbud och yttrandeförbud.

  4. Stefan permalink
    November 17, 2010

    Jag tror inte att jag skrev att tunnlandet var olagligt, utan att det var något ni använde för att undvika lagen.

    Både du Isak och “Henrik” skriver att övervakningen inte är demokratisk. Ni har fel. Om det svenska folket hade tyckt att det var så gravt felaktigt att övervaka medborgarna som ni ger sken av att vi svenskar tycker, så hade inte Alliansen vunnit valet. Eller hur?

    Det var ett demokratiskt val. Vi valde att fokusera på viktigare frågor än övervakningshets. Vi lade våra röster på jobb, ekonomi, skola, omsorg och invandring.

    Ingen Svensk har kunnat undvika att höra talas om FRA. Om de säger att de inte vet vad FRA är så beror det på att de glömde bort vad den myndigheten gör, för att det inte är intressant.

    Ni begår ett gravt misstag när ni påstår att FRA och datalagringsdirektivet inte är demokratiska medel att skydda vårt samhälle med.

    Det är extremt olyckligt att ni försvarar demokratin i stället för att tänka efter. Är inte det jag har skrivit i den här kommentaren sant? För visst var det ett val, där alla svenskar röstade demokratiskt för (inte emot) att ha kvar och utöka övervakningen? När ska ni förstå att jag bara driver med er övertygelse att demokrati över huvud taget är något att ha?

    Anarki är det vill vi önskar. Anarkin uppstår när människor slutar att tro att på att deras ledare kommer att lösa alla problem åt dem, och själva tar tag dem. Ni gör helt rätt i att upplösa lagarna genom att använda kryptografi.

  5. Stefan permalink
    November 17, 2010

    Jag antog att det var ett okej sätt att föra en diskussion med dig (er) på, du uppmanar ju trots allt till det genom att ha trollmi-symbolen på din blogg.

    Att ni tog mig på allvar måste ju tyda på att ni vet att det finns människor som tycker som jag skrev i kommentaren. Människor som tycker att det är helt okej att inskränka på helt uppenbara mänskliga rättigheter för att skydda oss mot förtal, terrorism och den ondskefulla fildelningen. Piratpartiets politik går i princip ut på att ifrågasätta om dessa människor har rätt. Samtidigt förlorar piratpartiet nästan varje enda fråga — det blir ju bevisligen så att övervakningshetsen ökar.

    Vad jag undrar är hur lång tid det tar för er att börja ifrågasätta om det politiska spel ni spelar är trasigt.

    Du länkade själv till en video där lessing berättade att han satt i ett rum och lyssnade på advokater som förklarade lagarna runt upphovsrätt. Att han tappade tråden för att lagverket var för komplext och började fundera över hur tidigt man kunde ha berättat för Sovjets kommunister att deras system var ett misslyckande. 1979? 1983? Vad skulle man kunna säga till dem, för att få dem att sluta med galenskaperna?

    Vad kan man säga till er, för att ni ska överge detta uppenbart trasiga system? Kommer ni att ingå i det demokratiska systemet, även den dag då det inte längre går att kalla för en demokrati?

    “Henrik” anklagar mig i början för att vara direkt antidemokratisk. Farlig för samhället rentav. Den enda skillnaden mellan min första kommentar och Reinfeldt är att Reinfeldt tycker att “det är bäst om debatten lägger sig.”

  6. Kakel-Kurt permalink
    November 17, 2010

    “För visst var det ett val, där alla svenskar röstade demokratiskt för (inte emot) att ha kvar och utöka övervakningen?”

    Kollar man på undersökningar så vill majoriteten av svenskarna inte ha dessa lagar, men som du säger prioriterar kanske sina jobb före detta.
    Hade det blivit en folkomröstning i om till exempel FRA är jag ganska säker på nej-sidan skulle vinna.

    Sedan så är det ganska svårt att veta vilka man ska rösta på om man inte är insatt – till exempel Fredrik Reinfelt sa att man inte kunde jaga en hel ungdoms generation – och titta vilka förslag de röstade igenom.
    Partierna skryter inte direkt med att vara övervakningspartier heller.

  7. Henrik permalink
    November 17, 2010

    “Vi lade våra röster på jobb, ekonomi, skola, omsorg och invandring. ”
    Jag har full förståelse för att de flesta tycker det är viktigare frågor, men för mig är dom underordnade, eftersom själva demokratin står på spel här.

    Du gör fel i att tro att övervakningen var nåt som gick till val överhuvudtaget. Om du tittar på tidslinjen så sköt dom upp all dessa beslut till precis efter valet )förutom FRA som var över ett år innan valet). Det är ett ganska klart tecken på att det INTE är demokratiskt valda processer, utan undangömda processer som genomförs direkt efter. Det i förhoppningar om att folket har glömt det översteg man gör tills nästa val, “out of sight, out of mind” som det brukar heta.

    “Ni begår ett gravt misstag när ni påstår att FRA och datalagringsdirektivet inte är demokratiska medel att skydda vårt samhälle med.”

    Den enda effekt övervakningen har är negativ. Jag hoppas innerligt att du inte tror att grov brottlighet, terrorism eller annat grövre olagligt bruk använder sig av sådana kanaler som dom vet avlyssnas? Dom hade vart bra dumma för att göra det. Dom enda som drabbas av det här är just vanliga svenskar som för sin intigritet kränk å de grövsta. Se på Göteborg vad som hände där när dom snappade upp en helt vanlig konversation. Familjerna måste ha psykologer till sina barn för att komma över det totala och dagsklara övertrampet som gjordes. Dom var inte ens misstänkta för något i det fallet. Det är en väldigt stor pekpinne på vad som kan hända när myndigheter förivras, och avlyssnar där dom inte borde.
    Om det är demokrati så har jag iaf totalt missupfattat vad ordet innebär.

    “Det är extremt olyckligt att ni försvarar demokratin i stället för att tänka efter.”
    Det är ju precis demokratin jag är ute efter att beskydda. Att antidemokratiska medel införs i skymundan och försöks döljas så mycket som möjligt har inget i ett demokratiskt land att göra.
    Bara för att en demokratiskt vald regering inför något betyder det inte att det är i demokratins anda.

  8. Stefan permalink
    November 17, 2010

    Henrik, du skriver att “[Jag] gör fel i att tro att övervakningen var nåt som gick till val överhuvudtaget.”

    Kakel-kurt, du skriver att “Partierna skryter inte direkt med att vara övervakningspartier heller.”

    Från era svar antar jag att ni tänker att man har undanhållit från folket vad som har hänt. Att det är någon sorts hemlighetsmakeri som är i farten.

    Man kan tycka att tidningar och TV borde ha berättat för medborgarna vart vi är på väg, eller att våra demokratiskt utsedda ledare borde vara snällare.

    Jag förespråkar självinitierad direkt aktion framför att berätta för människor vad de borde veta. Att upplösa lagarna genom att skapa tunnlar är ett jättefint sätt att på ett effektivt sätt arbeta fredligt mot övervakningen.

    Ni kan ju knappast påstå att demokratin har fungerat i det här fallet. Om den hade fungerat så borde piratpartiet ha fått fler än 0.6 procent av rösterna. Ett sådant valresultat motsvarar ju bara att varje piratpartist lyckades få med typ 3 andra personer.

    Om piratpartiet ska lyckas med sina mål fungerar det inte att försöka övertyga makthavare att vara snälla. Det är ett systemfel att över huvud taget tro att frihet kommer från att lita på ledare. För att förbättra den rådande ordningen krävs det att man bryter mot den.

    Det som krävs är fler kryptotunnlar.

  9. Henrik permalink
    November 17, 2010

    “Man kan tycka att tidningar och TV borde ha berättat för medborgarna vart vi är på väg, eller att våra demokratiskt utsedda ledare borde vara snällare.”
    På första punkten, absolut. Allt ja såg när jag slösurfade runt var när Ask berättade att dom tänkter gå igenom med datalagringsdirektivet, och att dom tänker först på intigriteten (något jag har otroligt svårt att förstå hur det går ihop). På andra punkten, nej. Politiker ska inte vara snällare, men absolut mycket ärligare. Som det gick till i varlrörelsen nu skulle jag vilja påstå snuddar på politiskt bedrägeri. Jag har ingen källa för det här (och kan ha fel), men jag har starkt för mig att Ask själv sade att “den frågan är överspelad” när det gällde övervakningen, och vägrade svara på fler frågor angående det. Med tanke på att det inte ens är 3 månader efter som dom beslutar om ett så gigantiskt övervakningssystem så var frågan allt utom överspelad, och hennes svar direkt falskt. DET är något som måste ändras. Om dom inte vågar ställa sig bakom ett förslag mitt i valrörelsen så är det en klar indikation på att förslaget i sig inte är ett förslag folket kommer vilja ha heller, och därmed ej demokratiskt instiftat.

    Själv så tror jag inte på att försöka påverka systemet utifrån genom att försöka bryta mot det. I mångt och mycket så slutar det illa, och systemet i sig kommer att ta till starkare och starkare metoder för att motverka det (se fildelning för ett praktexemplar på det), så personligen kommer jag inte att använda tunnlar, men jag har fullast förståelse för de som gör det. Jag är med i piratpartiet för att jag vill ändra saker innifrån systemet. Det är där som det är möjligt.

    Att systemet är trasigt håller jag fullständigt med om däremot, med det är det systemet vi har, och när det funkar, så anser jag att det är ett bra system, därför tycker jag att det vore fel att överge det. Hade jag inte tyckt det, hade jag ju inte haft den här konversation från början.

    “Att ni tog mig på allvar måste ju tyda på att ni vet att det finns människor som tycker som jag skrev i kommentaren”
    Det är just det här som är det skrämmande. Vi ser nästan varje dag folk som uttalar sig i värre vidalag, från höga positioner, och i massmedia.

    “Det är ett systemfel att över huvud taget tro att frihet kommer från att lita på ledare.”
    Det gör jag inte heller. Hade jag gjort det had jag troligen rästat moderat dom sa “Vi vill inte kriminalisera en hel generation”.
    Sorgeligt nog så var det väl i och för sig sant, eftersom dom är ute efter att kriminalisera hela svenska folket nu istället, inte bara en generation.

  10. Stefan permalink
    November 17, 2010

    Henrik: Det är bra att du arbetar innifrån! Det behövs också. Jag blev vansinnigt förbannad när piratpartiet inte fick ens en procent.

    Samtidigt fick rasisterna mer än vänsterpartiet. Det krävs väldigt lite eget arbete för att se att det partiet har ett nazistiskt ursprung. Jag var i en skola och pratade om övervakning och censur i en debattpanel, där även en person från SD var med. Det var horribelt att se att eleverna totalt sket i vad jag sa, men däremot nickade och höll med SD. Det kan kanske bero på att jag inte är en så bra talare, men det var nog troligare att eleverna helt enkelt var rasister. Deras lärare var förtvivlad.

    Jag tappade min sista gnutta tro på demokrati någonstanns runt ett år innan valet 2010. Jag var med fram tills valdagen i piratpartiet, främst för att inte lämna mina vänner i sticket när de kämpade mot övervakning och ytterligare begränsningar av informationsfriheten. Det är helt klart värt att kämpa för, det gör inte hela världen om det är en parlamentarisk kamp ni för. Huvudsaken är att ni för den.

  11. November 24, 2010

    @Stefan
    “Jag var i en skola och pratade om övervakning och censur i en debattpanel…”

    Nästa gång du är på någon skola och pratar ocm övervakning och censur, så kan du spinna vidare på vad det blir för samhälle, som det skapar.

    Övervakning och censur skapar ett feodal(slav)samhälle, som Sverige var för 100 år sedan. I ett feodalsamhälle styr några få, och oliktänkande fängslas och fösvinner, mördas.

    Sverige var det sista skandinaviska landet där kvinnan fick rösträtt. Nästan 20 år efter Norge. Demokratin i Sverige är ung, först kring 1940 fick alla medborgare rösträtt. Det är inte så länge sedan. Tre generationer, det motsvarar våra föräldrars föräldrars föräldrar.

    De fick offra blod, svett, tårar och in en del fall livet för att vi som lever idag, deras barnbarns barn skulle kunna leva de liv vi gör idag.

    Förstår man detta, så inser man också att demokrati inte är något som är lättvunnet och självklart.

    Vill man att ens barn skall växa upp och leva under samma friheter och möjligheter vi har haft, får man allt engagerqa sig, och ta våra politiker och makthavare i örat.

    De är också människor. Makten och härligheten berusar och korrumperar alltid omdömet hos oss människor, även den mest gode hamnar där.

    Sagan om Kejsaren utan kläder handlar om detta.

    Så kan du också tipsa om Ferenc Göndor’s talbok, som finns att lyssna på här:
    http://radionacka.se/podcast/Ferenc_Gondor-Ett_judiskt_levnadsode_alla_avsnitt.m3u

    Man kan också se denna berättelse som en historia om hur lätt en förtryckt blir en förtryckare.

Trackbacks and Pingbacks

  1. Sömnad « Stenskott
  2. Det här är Mikael Jämtsved | copy is right
  3. Piratpartiet reaktionärerna | copy is right

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS