Comments on: Kopieringskyddets retorik och logik

By: Isak Gerson

Isak Gerson — Tue, 12 Jan 2010 22:18:55 +0000

Uno: Fixat.
Petrik: Vart vill du komma?

By: Uno Hansson

Uno Hansson — Tue, 12 Jan 2010 11:06:23 +0000

Något som inte tillräckligt ofta och gång på gång uppmärksammas är de oerhört stora och ständigt ökande kostnaderna för samhället och alla de berörda och engagerade. Dessutom urholkas rättssäkerheten hos den som bara råkar bryta mot upphovrätten utan att veta eller ens reflektera. Försöken att upprätthålla upphovrätten är ju i de flesta fall dessutom en fars, där det ur faktiskt resursbehovsperspektiv bara går att statuera exempel. Att man samtidigt som man statuerar exempel via civilmål, kanske bryter mot den anklagades äganderätt och andra negativa rättigheter struntar rättssystemet i, eftersom det bara tar en sak i sänder, och den åtalade kanske saknar resurser att hävda sin rätt.

By: Petrik Patos

Petrik Patos — Tue, 12 Jan 2010 10:15:53 +0000

Tor, det är Isak som vill få det till att det är stöld om man vill skydda SIN upphovsrätt, klaga på honom.

By: Tor

Tor — Tue, 12 Jan 2010 08:41:04 +0000

Petrik Patos,
upphovsrättsintrång är inte stöld. Jag tycker att man kan likna det vid hur hembränning undergräver systembolagets alkoholmonopol. Om man stödjer det som respektive system syftar till (folkhälsa, rikt kulturliv) då kanske man kan beskriva det som sabotage. Men den som gör intrång i någons ensamrätt tar inte ensamrätten ifrån honom utan underminerar den.

Om man anser att ensamrätten i fråga över huvud taget inte kan rättfärdigas, då är det i varje fall rimligare att i det fallet jämföra med stöld (även om det inte känns speciellt givande i något fall, tycker jag personligen) eftersom någon berövas vissa av sina friheter utan godtagbar anledning.

By: Petrik Patos

Petrik Patos — Mon, 11 Jan 2010 22:03:45 +0000

“Läs mitt inlägg och se hur jag tänker.”
Jag har ju läst det men du verkar som sagt sagt rätt förvirrad om vilken ideologi du egentligen förespråkar.

By: Isak Gerson

Isak Gerson — Mon, 11 Jan 2010 20:55:58 +0000

Läs mitt inlägg och se hur jag tänker.

By: Petrik Patos

Petrik Patos — Mon, 11 Jan 2010 19:36:05 +0000

“Jag vill ju motsatsen.”
Nej du förespråkar ju att fördela äganderätten enligt kommunistiska principer.
Typ: Allt ditt är mitt…

By: Isak Gerson

Isak Gerson — Mon, 11 Jan 2010 19:00:17 +0000

Du får stoppa in vilka ord du vill i vilken mening. Menar du att alla begrepp som är relevanta för upphovsrätt är relevanta för upphovsrättsintrång? Det är två helt olika begrepp.

Du lyckas verkligen missförstå mig med mening. Jag argumenterar just för att äganderätten är viktig, men att upphovsrätten inkränktar på äganderätten. Det är äganderätten jag vill behålla. Jag ser ditt resonemang kring bolsjevikerna som irrelevant då du jämför mig med folk som vill begränsa äganderätten. Jag vill ju motsatsen.

By: Petrik Patos

Petrik Patos — Mon, 11 Jan 2010 17:13:22 +0000

Isak så du vidhåller att man kan prata om stöld och upphovsrättsbrott i samma mening? Konstigt för det har ju alltid annars varit piraternas mantra att det inte går att jämföra!

Kommunism liknelsen är att du faktiskt argumenterar som bolsjevikerna gjorde mot de som hade ett överskott, bönderna var tvungna att dela med sig även om det var mot deras vilja, gjorde de inte det så straffades de eller ännu värre dödades, till slut fanns det bara kooperativ kvar som inte fungerade särskilt bra.

By: Petrik Patos

Petrik Patos — Mon, 11 Jan 2010 17:06:36 +0000

“Du får inte spela in en egen version av en film och visa hur som helst. Historien och karaktärerna är copyrightskyddade.”

Det går ju att skaffa tillstånd. Sen kan man ju alltid påstå att det är en parodi då är reglerna lite lösare.