Skip to content

Datalagringsdirektivet ur ett utilitaristiskt perspektiv

2010 October 27

Jag vänder mig till er som försvarar datalagringsdirektivet. Om man för en sekund struntar i alla integritetsintrång, all bristande proportionalitet och alla immaterialrättskritiska argument, kan ni verkligen motivera kostnaden som datalagringsdirektivet kostar (i kronor värde) med de få brott det i praktiken löser? Borde det inte vara bättre att lägga pengar på sjukvård och brottsofferjouren eller polismyndigheten?

16 Responses leave one →
  1. per s permalink
    October 27, 2010

    Nej, det är inte bättre. Myndigheterna måste kunna klämma dit brottslingar effektivt. Man sparar dessutom pengar med datalagringen. Detta eftersom färre poliser lär behövas då övervakningen blir automatiserad. Klockrent!

    Tänk alla våldtäkter som sker av alla importerade primater. Med övervakning och kontroll kan vi få bukt detta problem, och avslöja dessa primater, så vi kan skicka hem dom som inte sköter sig!

  2. October 27, 2010

    per s: Hur blir vi av med problemet med SD-anhängare? Det är i första hand de som vi behöver göra oss av med.

  3. per s permalink
    October 27, 2010

    Övervakning och kontroll är det riket behöver, sen måste vi få hem våra soldater, så dom kan försvara vårat land istället.

  4. October 27, 2010

    Varför är du anonym “Per S” om du nu vill att allas data ska vara öppna för myndigheterna?

    Framgå med gott exempel.

    Eller visstja, ett troll kräver anonymitet.

  5. per s permalink
    October 27, 2010

    Jag är inte anonym Per Sundgren heter jag. Däremot har du scaber nestor ett väldigt anonymt nick. Så om någon är trollig och anonym, så är det ju du.

  6. per s permalink
    October 27, 2010

    De 600 miljonerna är i princip allt en engångskostnad. Medan poliser kräver lön varje månad år ut och år in. I längden kommer datalagringen vara en investering som är sig väl värt.

  7. Tacomannen permalink
    October 28, 2010

    “Medan poliser kräver lön varje månad år ut och år in.”

    – Trots att de kräver lön så får du inte glömma att även poliser betalar skatt, som alla andra i detta land. Du får inte ut någon skatt utav en dator, mindre övervakning och mer pengar åt polismyndigheten, tack!

  8. November 25, 2010

    Ur ett utilitaristiskt/pragmatiskt perspektiv är det inte alls svårt att motivera datalagringsdirektivet, det är med mänskliga värderingar som man ser bristerna. Värderar man inte sådant som integritet, privatliv, rättssäkerhet, osv. Ja, varför skulle man då inte införa datalagringsdirektivet? Enda motargumentet är väl att det kan komma att bli en aning dyrare internetabonnemang eftersom lagringskostnaderna hamnar på operatörerna och slutligen abonnenterna.

    Pratar vi istället om mänskliga värden har datalagringsdirektivet ett enormt pris som inte kan omvandlas till pengar. Att staten inte längre följer principen om att alla bör betraktas som oskyldiga till motsatsen bevisats och inte anförtror medborgarna med ett privatliv längre kommer få mycket allvarliga konsekvenser för hela samhället.

    Vad kommer storebror tro om dig när du och din mobil flera gånger i veckan befinner sig på samma adress som en känd möteslokal för terrorister, vilken råkar vara i samma byggnad som ditt gym? Vad kommer storebror tro om dig när du surfade in på de där högerextrema sajterna under en diskussion med kompisen om högerextrema organisationer? Eller den där gången ni diskuterade barnporr på nätet? Är det verkligen tryggt att anmäla den där barnporrsajten som du hittade av misstag till myndigheterna när de ser att du varit en av deras besökare? Är du säker på att ingen av dina grannar tagit sig in på ditt trådlösa nät för att surfa på illegala sajter via din uppkoppling?

    Ja, vad betyder egentligen datatrafikloggar, är man en pedofil för att ens IP-adress registrerats som besökare av en barnporrsajt? Går det ens att rättssäkert koppla en IP-adress till en person och handling?

    Jag skulle vilja påstå att IP-adresser säkerställer förövare och brottslig handling lika säkert som en nummerplåt på en bil. Att en bil med en viss nummerplåt registrerats i närheten av en brottsplats skulle nog de flesta hålla med om att det är mycket svagt bevismaterial. Därmed faller Per S resonemang om att datalagringsdirektivet på något sätt skulle innebära att man inte behöver lika mycket poliser för att utreda brott. Tvärtom skulle jag tro att man kommer behöva fler poliser för att kunna utreda den ofantliga mängd information man erhåller genom datalagringen.

    Många gånger leder också sådan information till helt felaktiga slutsatser så som jag ovan försökt ge prov på. Vi har också exempel på det från händelserna i Malmö för inte så länge sen där man avlyssnat några personers samtal där en trött man med huvudvärk sa “mitt huvud exploderar i bitar” tolkades som att han skulle spränga centrala Göteborg, varpå polisen beväpnade sig och rädade männens hem med brutalt våld. Det är inte vidare kostnadseffektiv eller rättsäkert sätt att utreda brott och man frågar sig, är det den typen av samhälle vi vill ha?

  9. November 26, 2010

    Grattis Per Sundgren, du är en av 26 listade med det namnet i landet, ej räknat de som valt att inte lista sig.

    Gör en sökning på scaber nestor så hittar du ett namn som jag är ensam i världen med.

    Min fråga till dig per, vem sitter bakom skärmen och kontrollerar att allt går rätt till?

  10. November 26, 2010

    Sammy Nordström: Kan du klargöra din argumentations relation till utilitarism? Jag ser mest en allmän argumentation mot datalagringsdirektivet.

  11. November 27, 2010

    Som jag försökte säga i första meningen av mitt inlägg, utilitarism ger oss ingen värderingsmässig vägledning. Utilitarismen vill maximera lycka och att vilja allas väl låter ju fint, men vill inte alla samhällsideologier just det? Vad som definierar en samhällsideologi är just idén om *hur* man uppnår det samhälle som vi alla drömmer om medans viljan att alla får leva lyckliga i alla sina dagar är något alla ideologier delar. Därför ger oss inte utilitarismen oss någon som helst värderingsmässig vägledning och som jag försökte förmedla i mitt tidigare inlägg så är värderingar helt avgörande för en fråga som datalagringsdirektivet.

  12. November 27, 2010

    Nej, jag tror inte att alla samhällsideologier har som högsta mål att maximera den gemensamma lyckan. Om du är en av de som tycker att det är det högsta politiska och etiska målet, välkommen! :-)

    Jag tycker att värdet i varelsers lycka är väldigt värdefullt!

  13. November 27, 2010

    Liberaler tror liberalismen ger största möjliga välgång för alla, socialister tror socialismen ger största möjliga välgång för alla, osv. Så jo, alla tror just deras politiska ideologi ger det bästa tänkbara samhället. Det ligger liksom i samhällsideologiska utopiers natur att vara just det.

    Säg mig, vad är den objektiva definitionen av lycka egentligen? Är det att vara trygg, glad, rik, fri, eller vad? Om svaret är att det inte finns en objektiv definition av vad som är lycka, hur tar man hänsyn till alla människors olika preferenser för lycka? Hur mäter man lycka?

Trackbacks and Pingbacks

  1. Datalagringsdirektivets nivåer sänks!! | Integritet och Frihet
  2. Klarhet efter klarhet « Stenskott
  3. Datalagring i praktiken « infallsvinkel

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS