Skip to content

Partiledaren har ordet

2010 April 20

Jag har redan diskuterat det här med att leva som man lär vad gäller öppen mjukvara. Det är en förhållandevis smal fråga. Det handlar mycket om fronting och vilka vi vill vara. Stängd mjukvara är etiskt oförsvarbart (Jämför om miljöpartiet hade flugit inrikes hela tiden och käkat oxfile på vägen eller Ofog hade sparat pengar i banker som stödde vapenindustrin). Men det går att stryka över och låtsats som att inget hänt.

Däremot är det något som är fel när ordföranden ett parti som har som huvuduppgift att försvara basala demokratiska rättigheter går ut och uppmanar funktionärer och medlemmar att se på partiet som en diktatur och förbjuder diskussion om partiets interna struktur. Väldigt passande förbjuder partiordföranden det precis under medlemsmötet, när vi håller på att byta ut våra stadgar, har ett väldigt omdiskuterat styrelseförslag och ordföranden själv har lagt en motion om att avskaffa valberedningar på sittande medlemsmöte då han själv inte är nöjd med beslutet. Jag har skrivit om medlemsmötesfrågorna innan och tänker inte gå in djupare på det. Däremot tänkte jag ge er lite citat från funktionärsbrevet som partiordförande (tillika partiledare, men det är irrelevant) skickade ut häromdagen:

Att hålla oss till att diskutera politik är ett ansvar som ligger på var och en av oss. Varje person som tar upp en organisatorisk fråga hindrar 20 andra från att ägna tid åt aktivism. Därför är det faktiskt inte upp till var och en vad man vill diskutera.

Det är vart och ens ansvar nu att säga “den frågan tar vi efter valet” så fort någon av våra kollegor tar upp en fråga om intern struktur. Upprepa det som en papegoja om det behövs.

Jag vill också citera det första blogginlägget som Rick hyllade i sitt brev, med namnet “Mer diktatur i Piratpartiet tack” (Jag trodde av rubriken att det var satir, men det verkar seriöst):

Piratpartiet var ursprungligen mycket toppstyrt. Det är bra. Det innebär att bara ett fåtal behöver lägga energi på att organisera partiet. Alla andra kan lägga sin energi på att argumentera med människor utanför partiet om den politik man vill driva.

Nu går en utveckling framåt för att demokratisera partiet. Det innebär att människor lägger allt mer energi på att argumentera inom partiet. Resultatet blir en massa internt tjafs och att ingen känner sig riktigt motiverad att lägga ner energi, för den stabila ledningen saknas. Man lägger inte sin själ i något som inte är stabilt. Just nu är Piratpartiet inte stabilt.
[…]

Det enda jag kan konstatera av den utveckling som varit är att engagemanget blivit sämre och om Piratpartiet inte får engagemang och i slutändan röster, kan det vara hur jävla demokratiskt som helst. Det hjälper ingen, förutom de partiengagerade som kan onanera i grupp åt sin egen förträfflighet.

Alla tjänar på att debatten lägger sig

Nu tänkte jag gå in på demokratiska principer och värdet av dem. Min spontana reaktion till mailet var frågan ‘Hur kan man lita på att ett parti ska slåss för grundläggande demokratiska värderingar när partiordföranden själv inte förstår dem?’. För det är en viktig fråga. Vår partiordförande har i funktionärsmailet tydligt och offentligt sagt åt oss att vi inte får diskutera intern kritik. Han har uppmanat oss att sluta diskutera de problem som ledningen och styrelsen (I fortsättningen, ‘toppen’) skapar samt de fel toppen gör i sitt arbete. Vi ska bara vara tacksamma och lyssna på vår ledare, för effektiviteten skull.

Vad Rick tydligt visat är att han inte förstår värdet av att kunna kritisera i en organisation. Endast genom kritik kan man belysa de problem som de styrande skapar (oavsett om de är medvetna eller omedvetna om felen de begår själva). Det gäller alla organisationer, från lokala sverokavdelningar till hela stater. Hur kan man försvara yttrandefriheten om man inte förstår värdet av den? När man låter yttrandefrihet bli tomma ord på det här sättet har man visat att man inte förstår det. Tror man att det är organisationens bästa att skuffa undan debatten när den är som hetast har man verkligen inte förstått den faktiska innebörden – den semantiska betydelsen och konsekvenserna – av ord som yttrandefrihet, transparens och dialog.

Nyttan av demokrati

Jag är inte demokrat av några etiska skäl. Jag är det inte av några skäl som har med politisk korrekthet att göra. Jag är det för att det är det i längden effektivaste styrelsesättet i dagens samhälle. När beslut och remisser kan göras i realtid är det möjligt att faktiskt tvinga de styrande att ta till sig de styrdas åsikter (Vilket skapar början av ett hive mind). När transparensmöjligheterna ökar har vi möjligheter att välja de bästa ledarna (efter en viss trial and error, såklart). När vi kan låta så många som möjligt vara delaktiga i styrelseprocessen (Genom röstande, diskussion, kritik, remisser o.s.v.) motiverar vi fler och fler att ställa sig i leden och arbeta. Vi låter alla bli en del av projektet som staten eller partiet innebär samtidigt som vi ger legitimitet till de beslut som representationen av folket (de styrande) tar.

Nu har vår partiordförande visat att han är fast i ett gammalt sätt att tänka där det är bäst för alla om Den Store Ledaren tar alla beslut. Han verkar inte ha förstått hur demokrati faktiskt gör beslutföring bättre i vårt informationssamhälle. Mitt tips är: Om ni tänkte rösta på piratpartiet allena för att vi försvarar demokratiska ideal och rättigheter så bör ni inte göra det. Först behöver vi en partitopp som faktiskt förstår demokratin. Däremot bör ni fortfarande rösta på piratpartiet för att driva våra immaterialrättsliga frågor. De frågorna kan vi.

43 Responses leave one →
  1. Nisse permalink
    April 20, 2010

    Det Rick menar är inte att vi ska bli ett toppstyrt parti där vi endast ska göra vad vår store ledare säger.
    Vad han menar är att vi ska fokusera på valet och lägga all vår energi där. För det är som han säger:
    Efter valet kommer det finnas gott om tid för navelskådande men just nu måste prioriteringen vara att komma in i riksdagen.
    Det är klart att detta kan sticka i ögonen på en hel del som har åsikter och tankar om hur den interna organisationen borde se ut, tyvärr är det dock dags att lägga dessa åsikter på is och istället lägga den energin på att nå ut till folk.
    Om vi inte kommer in i riksdagen detta valet är det i förlängningen kört för PP.

  2. April 20, 2010

    Rick har en krigisk retorik som är svår att ta till sig ganska ofta; när jag nu träffat honom ett par gånger är det lättare att förstå vad han egentligen menar.

    Jag tycker Björn Felten sammanfattar läget tämligen träffande med uttrycket “Paus, inte Stopp” angående organisationsdiskussionen:

    http://felten.yi.org/blog/?p=183

    Vi behöver fokus utåt, inte inåt just nu. Det betyder inte att organisationen slutar utvecklas, det betyder bara att nu jobbar vi tillsammans, utåtriktat istället för mot varandra några månader. Sedan klankar vi järnet mot varandra igen ;)

    Förresten; angående demokrati och deltagande så dök det upp en riktigt intressant idé under kickoffhelgen för riksdagsgruppen. Den går ut på att utskottsarbetet ska öppnas upp & nagelfaras av the hive (eller svärmen som jag brukar säga). Dvs. så fort det kommer propostitioner/motioner/utredningar (allt offentligt material kort sagt), så läggs de ut och knapras på i paddor/bloggar/forum. Det är så vi jobbar i PP – annorlunda och out-of-the-box. Vi har helt enkelt en sladd rakt in i riksdagen. :)

  3. April 20, 2010

    Starkt skrivet, Isak. Det ger mig fortsatt hopp.

  4. Ola Nyström permalink
    April 20, 2010

    Nu tror jag att du drar onödigt stora växlar på vad Rick säger i sitt mail.
    Han säger att vi inte ska diskutera hur vi ska organisera oss och fastna i interna diskussioner. Han säger inte att du inte får jobba så demokratiskt du kan och nytja svärmen i de frågor du tycker det gör nytta.

    Det är stor skillnad på att bygga om en organisation som inte fungerar optimalt och inte jobba i den över huvud taget. Nu ska vi jobba i den organisation vi har, så demokratiskt det går, inte bråka internt om hur vi ska omorganisera oss, det har vi tid till först efter valet.

    / Ola

  5. Jesper permalink
    April 20, 2010

    Efter att ha läst ett antal upprörda blogginlägg om partiets organisation och nu senast Ricks brev om att pausa organisationskritiken så tycker jag att det verkar som om det mest är en fråga om att inte gilla Rick, alternativt ha en bild av PP som något annat än den bild Rick och den gamla ledningen har. Det är OK, kapa gärna partiet för era egna syften, släng ut Rick, det blir säkert också ett parti jag kan tänka mig att rösta på, men varför inte vänta till efter valet? Då kan det ju finnas verklig makt att slåss om.

    Om jag bortser från det som stör mig i din text (vilket mest nog är det jag uppfattar som halmgubbar byggda på medvetna missuppfattningar för att Rick skall framstå som en så stor skurk som möjligt och du skall framstå som en så rakryggad demokrat som möjligt) så misslyckas jag ändå med att se något annat än snarstucket gnäll för att det inte blir som du vill.

    Kritik är viktigt, vilket gör det svårt att förklara att man gärna vill skjuta fram kritiken ett tag utan att kritikern känner sig avsnoppad. Det märks att du och många andra känner er avsnoppade. Synd om egot, men fråga dig om ditt ego är viktigare än partiets mål (riksdagen), och om förändringen av den interna organisationen v e r k l i g e n inte kan vänta till efter valet.

  6. Fredrik Larsson permalink
    April 20, 2010

    Paus inte stopp…

    +1 på Olofs kommentar!

    mvh
    Fredrik Larsson

  7. April 20, 2010

    Hade det funnits rum för tolkning hade jag inte varit så hårt, men det här är inte halmgubbar. Jag citerar från Ricks inlägg (igen):
    “Mellan årsmötets slut och valet vill jag inte se en enda av våra funktionärer eller aktivister diskutera intern organisation. Det enda som ska diskuteras är politik, och det med andra än oss själva.”
    Rick talar klart och allvarligt. Han hyllar ett inlägg som talar om att faktiskt vilja ha mer diktatur och toppstyre i piratpartiet.
    Så snälla, >>Det här är inte halmgubbar, det här är hans egna åsikter< <. Nisse: "Om vi inte kommer in i riksdagen detta valet är det i förlängningen kört för PP." är ett faktapåstående utan någon som helst grund. Kristdemokraterna bildades 1964 och kom in första gången 1991 (KD är knappast ensamma). Jag vill inte gå samma väg, men ditt påstående om att det skulle vara kört för PP är helt och hållet felaktigt. Jesper: Läser du alls vad jag skriver? Eller är du bara ute efter att förminska mig? Läs Ricks inlägg med samma ögon. Se om du inte kan få det till att Rick "bara är sur för att han inte får vad han vill". Se om du inte kan få den bilden att passa in i hans årsmötesmotion också http://vbulletin.piratpartiet.se/showthread.php?t=24478

  8. April 20, 2010

    +1 på Jesper!

    Sluta jiddra, börja trolla!

  9. johan permalink
    April 20, 2010

    Tycker det är lite orättvist att du tolkar honom så hårt, försök se andemeningen. Ni kan få diskutera stadgar hur mycket ni vill efter 19 september, men just nu suger ni energi från organisationen. I vissa kretsar på nätet verkar det ha blivit folksport att försöka vara den största internkritikern. Slut upp nu bakom projektet i stället för att stå vid sidan och peka ut alla fel.

  10. Nisse permalink
    April 20, 2010

    Isak:
    Om vi inte kommer in i riksdagen detta val så kommer det vara mycket tydligt för gammelpartierna att rättsäkerhet, integritet och alla de andra fina sakerna vi står för är värdelöst och inte värt att lägga tid på. De kommer därför att driva igenom mängder av kränkande lagar eftersom att det inte finns någon motvikt.
    PP kommer att gå samma öde som ny demokrati till mötes och vi kommer att glömmas bort inom kort.
    När det är val igen 2014 så kommer alla att ha vant sig vid massövervakning och polisstaten och PP kommer inte hamna i rampljuset igen.
    Det är utifrån denna tes som jag påstår att om PP inte kommer in i riksdagen i år så är det kört för oss.

  11. April 20, 2010

    Johan: Sluta förminska mig. Det är det här Rick har sagt. Jag har givit stöd för det flera gånger. Toppstyre, despotism och folk i toppen som sätter sig på aktivister suger energi. Det är väl klart att PP är bra kritiker, det är ju det vi försöker göra i riksdagen, vara kritiska mot dagens informationspolitik. Kommer du ens ihåg “Alla tjänar på att debatten lägger sig”?

    Jag kan berätta att jag inte alls står vid sidan om, så du får gärna sluta förminska mig på det sättet. Jag kom hem från Pirate Party International-konferensen i Bryssel igår. Jag ska hålla ett föredrag och arbeta som funktionär på Västeråsparley om två veckor och jag ska representera Piratstudenterna i SFS-FUM om tre veckor. Förlåt min hårda ton, men jag är jättetrött på att just vi som är aktiva och bryr oss om partiet ses som baksätesförarna. Det är förminskande om något.

  12. April 20, 2010

    Nisse: Den här rörelsen och den här problematiken är mycket äldre än piratpartiet. Det mardrömsscenariot som du målar upp är dina gissningar. Ny Demokrati kom in i riksdagen, ändå försvann de. Samma sak med Junilistan i EP. Kanske är det så att rörelsen kan hållas vid liv utan att sitta i riksdagen? Piratpartiet är ändå bara den parlamentariska toppen av isberget som utgör piratrörelsen.

  13. Nisse permalink
    April 20, 2010

    Isak:
    Det är sant som du säger. Jag är antagligen överdrivet pessimistisk idag :P

  14. April 20, 2010

    Nisse: Well, i PP är du knappast ensam om den pessimismen :-P
    Jag tror att folk behöver en tilltro till att vi faktiskt klarar det här. Annars kommer vi att dö om vi inte kommer in 2010. Att fortsätta kämpa efter 2010 om vi inte kommer in är ett val som inte många aktivister kommer att göra om man präntar in att 2010 är do or die.

  15. Fiery Spirited permalink
    April 20, 2010

    Isak, du läser i mitt tycke in saker i Ricks brev som inte finns där. Bloggen som Rick hänvisar till talar visst om mer diktatur…fast det är ju ofta ett retoriskt grepp för att få genomslag.

    Andemeningen av den bloggen skulle i mitt tycke lika gärna kunna beskrivas som låt PP arbeta enligt paralementariska principer och följa sina egna stadgar med en operativ styrelse och partiledning som väljs av årsmöten.

    En ledning som dagligen måste ta strid mot direktdemokrati-inom-PP-måste-införas-innan-valet kommer helt enkelt få mycket lite gjort.

  16. Anonymous permalink
    April 20, 2010

    Jag tycker att du verkar ha missat två saker:

    1. Demokrati =/= mänskliga rättigheter. Du ser PP som ett parti som hyllar DEMOKRATISKA värderingar. Jag vill hävda att det är fel. Målet att värna mänskliga rättigheter (som t.ex. personlig integritet) har inget alls med demokrati att göra. Tvärt om. En demokrati kan mycket väl på demokratisk väg enas om att bryta mot en minoritets mänskliga rättigheter, så en kamp för mänskliga rättigheter är bland annat en kamp för att inskränka demokratin, för att sätta gränser även för vad en demokrati får göra. Även om många vill göra fel så blir det inte rätt.

    Om du blir besviken över att PP inte lägger så stor tyngd på just det demokratiska kan det ju bero på att du missuppfattat vad det är vi enats kring från början?

    2. Jag tycker att det är mycket förmätet att agera som om din åsikt är lika mycket värd som ledningens. Det är den inte. Även i en demokrati väljer vi ledare, och deras roll är att leda. Deras ord väger sedan tyngre än andras. Vi kan byta ut ledarna – det är det som är det demokratiska – men i övrigt så är deras roll att leda, medan övrigas roll är att understödja och följa. Självklart kan detta inte drivas till vilka ytterligheter som helst (se: mänskliga rättigheter), men lika fel är det att gnälla om vartenda beslut som inte lyckas förmå alla.

    Demokrati är inte en trollformel som gör att alla får precis som de vill. Demokrati innebär kompromisser, och ibland innebär det att man faktiskt måste gilla läget trots att man själv inte alls gillar det beslut som tas. Oförmågan att acceptera detta, att kräva att man själv i alla lägen skall få de beslut som önskas, DET är något som luktar diktatur. Att svara upp mot den roll som man är vald till, att fatta de beslut som man har mandat att fatta, är inte diktatur.

  17. Gunnar permalink
    April 20, 2010

    “Paus, inte Stopp”
    +1

    Vi har saker vi vill åstakomma. Vi har en chans nu som inte kommer tillbaka på fyra år. Skit sak samma om piratskeppet skulle kunna inredas lite annorlunda, nu tar vi och BORDAR dom jävlarna! :D

    Sen kan vi tillsammans käbbla om färgen på mattan i kaptenens hytt när vi sitter och räknar våra dubloner.

  18. zale permalink
    April 20, 2010

    Oj då! Kapten med stort K har tagit till orda och begärt rättning i leden, fokusering, göra rätt saker och göra saker rätt, tår har blivit trampade på, egot har fått törnar, kränkningarna är svåra och känsliga själar svårt traumatiserade. En krisgrupp bör upprättas omgående, så att alla får tala ut om hur eländiga och traumatiserade dom känner sig.

    Jag har ett par citat som är tänkvärda, citat av en som har blodiga händer men hade en hjärna, och en som bara hade blodiga händer.
    – Den som känner förändringens vind bör inte bygga vindskydd utan väderkvarnar.
    – I politiken räknas inte avsikterna utan enbart resultaten.
    Och en författare.
    – Ett parti kan aldrig vara mer än ett medel. Och det finns alltid bara ett enda mål: makt.
    Och till sist en Okänd.
    – Snöflingor är ett av naturens bräckligaste ting, men se bara vad de kan göra när de håller ihop.

  19. Slasher permalink
    April 20, 2010

    Håller nog med de som tycker att ni borde fokusera på valet lite nu. Har inte satt mig in i vad som hänt men det man hört om piratpartiet senaste tiden är ett evig organisationstjafs. Rick brukar ofta klämma till något för mycket i det han säger men i det du citerar tycker jag det känns väldigt tydligt och inte “diktatoriskt”. Tycker det mest verkar som du vill pressa fram åsikter som ingen egentligen har anledning att ha. Fokusera på valet nu och det är ingen mening att mata medierna med liknande tjafs.

  20. bitbybit permalink
    April 20, 2010

    kan bara hålla med om att den interna debatten om organiseringsfrågor och dylika dragkamper måste ta en paus nu. Om jag varit en ny potentiell väljare som gått ut på nätet, vår största exponeringsyta för partiet, så hade jag senaste tiden inte mötts av piratpolitik inriktad mot att fånga in nya väljare med bra argument, sakfrågor och driv, utan av vad som ser ut som en massa internkäbbel.

    Det är inte bara en sida som står som ansvarig till de konflikter som uppenbart har uppstått i kommunikationen inom partiet, men nu måste de som är misssnöjda med internpolitiken ta ett steg tillbaka och istället fylla bloggar och all annan tillgänglig plats online och afk med ett driv mot 4procentspärren, annars förlorar vi det här valet tror jag.

  21. April 20, 2010

    “När beslut och remisser kan göras i realtid är det möjligt att faktiskt tvinga de styrande att ta till sig de styrdas åsikter […]”

    Där tycker jag du har fel ;) I en demokrati så (ska iaf vara så) är det medborgarna som är styrande, och politikerna är deras slavar som gör allt tradigt politiskt arbete (ja, jag tycker politik är tradigt – men extremt viktigt). Det är medborgaren som ska sitta i solstolen och styra och ställa.

    Politikern är någon som frivilligt tar på sig uppgiften att sköta samhället – och får då både ansvaret och befogenheterna som krävs för att utföra uppgiften. Men det finns inget fackförbund i världen som kommer kunna skydda dom om medborgaren inte är nöjd, då är det ut på gatan med huvudet före som gäller!

    Ja, politiker är alltså kaffekokare.

  22. April 20, 2010

    Jag tycker att du har helt rätt i ditt skrivande och jag tycker att det är förfärligt på det sättet som PIRATPARTIET håller på att utvecklas. Det fanns ett parti som hade chansen att bli något stort om man hade en ledning som var van att jobba politiskt, men nu driver man PIRATPARTIET som ett företag och då faller hela den politiska tanken. Det är ju ingen direkt hemlighet att önskningen från personer i ledningen har uttryckt att PIRATPARTIET ska drivas igenom ett företag och att då partiledaren väljs av företagsledningen. En skrämmande utveckling.

  23. April 20, 2010

    Jag håller med de som tycker att det är för nära till valet för organisationsfrågor. Nu måste vi köra.

  24. April 20, 2010

    Ledsen kompis, men detta blogginlägg var väldans ogenomtänkt. Mycket svansviftande, dålig argumentation (halmgubbar) och förstås det faktum att du inte har någon som helst koll på hur organisationer som får saker gjorda fungerar.

  25. April 21, 2010

    Isak, Rick sa inte att han höll med ProjO, han länkade bara till henne… håller du med alla du länkar till? Jag kan iofs tycka att det är lite klantigt att Rick inte gick in på det närmare, men att som du säga att han därmed skulle hålla med om att Piratpartiet borde bli mer didatoriskt, är FULT, aningen så tror du det (och då lider du av bristande intellekt) eller troligare, försöker du medvetet svartmåla Rick.

    Jag vet då vilka jag kommer skylla på om vi inte kommer in och inte hör Rick dit. Dom personerna kommer minsann få veta att dom lever, det är en sak som är säker!

  26. Jesper permalink
    April 21, 2010

    @Isak:
    Jag håller med dig om att man k a n läsa och tolka Rick som du gör, framför allt om man inte gillar Rick eller tycker att PP borde vara något annat. Jag hävdar att Rick är värd en mer välvillig tolkning, givet allt han sagt och gjort i frågan om mänskliga rättigheter även på nätet sedan 2006.

  27. April 21, 2010

    Anonymous: Läs delen av vårt principprogram som heter “Demokrati och medborgerliga rättigheter och friheter”. I din andra punkt hänvisar jag till kd35as kommentar. Jag har inte upplevt att man kompromissat överhuvudtaget, och rätten att vara kritisk är inte något man kompromissar om i en demokrati. Det går emot grundtanken med demokrati.

    Slasher och bitbybit: Jag tror att transparens kan bidra till en bra organisation.

    Ola: Vilken erfarenhet har du som inte jag har?

    Björn Odlund:Läs vad jag citerat, samt att han skriver “Jag vem inte om någon har undgått ProjOs och Fridholms bloggposter. De har rätt, båda två”. Han skriver alltså ut att han tycker att ProjO har rätt. Och jag måste fråga, är “Jag vet då vilka jag kommer skylla på om vi inte kommer in och inte hör Rick dit. Dom personerna kommer minsann få veta att dom lever, det är en sak som är säker!” ett hot?

    Jesper: Jag vet vilken extern politik Rick fört. Jag kritiserar hans interna politik och huruvida hans externa politik kan vara trovärdig.

  28. April 21, 2010

    Isak: att han säger dom har rätt betyder inte som du menar att han instämmer in precis varenda sak även om han som vanligt kunde varit tydligare. tex påstår han inte att han håller med rubriken att “mer diktatur” är det han vill ha vilket du påstår att han säger.

    Du är FUL.

    och ja, det var ett hot. Dock inte ett olaga hot…

  29. April 21, 2010

    Björn Odlund: Jag bryr mig inte huruvida det är lagligt eller inte. Det är inte lagen det handlar om. Det handlar om hur pass lämpligt det är att styrelsemedlemmar hotar medlemmar som är kritiska mot styrelsen. Jag biter i tungan för att inte jämföra med händelser under förra seklet.

  30. April 21, 2010

    Hade jag velat go legal on your ass bryter ändå din ärekränkning mot lagen ;-)

  31. April 21, 2010

    Ska jag skrattta eller Gråta?…. Suck…
    BJÖRN förfan…. *letar reda på på irc och piskar lite*

  32. April 21, 2010

    Ok, för att vara tydlig, jag avser eller avsåg aldrig att något minsta olagligt. Om folk blivit illa till mods ber jag om ursäkt. Vad jag menade var att jag minsann inte kommer vara tyst utan kommer bemöta de personer jag tyckt betett sig dåraktigt. Men det handlar så klart bara om ord. Jag borde nog ha förtydligat det.

  33. April 21, 2010

    BO, seriöst. Hur ska jag någonsin kunna ta dig seriöst igen? Eller lyssna på vad du säger utan att tycka att du är en idiot?

    Förlåt, men.. :p

  34. Steef permalink
    April 22, 2010

    Att allt detta tjafs främst handlar om uppblåsta egon blir väldigt tydligt i Isaks maniska mässande om att “sluta förminska mig”. För att ta ett exempel.

    Att det ska vara så förbannat svårt att inse värdet av att EFTER årsmötet (som Rick skriver med fet stil men Isak väljer att inte läsa) och till valet ta en paus i detta tjafsande…

  35. April 22, 2010

    Det är faktiskt inte Rick som förminskat mig det minsta. Det är de kommentatorer som svarat med härskartekniker samt de som försöker ge sken av att det enda jag gör i partiet är att klaga.

  36. Griozdova permalink
    April 22, 2010

    Kanske dags att byta namn till Privatpartiet för Rick försöker ju styra/driva PP som sitt egna lilla parti. Rätt meningslöst att föra ett sådant parti till riksdagen, Rick kan i stället styra det från sitt badkar med sin gummianka.

  37. Nelli Kim permalink
    April 22, 2010

    Isak är du medveten om att bilden på dig ser ut att visa en riktig politikerbroiler? Är det en sådan du vill framstå som?

  38. April 23, 2010

    Victoria: Alltså, jag har bett om ursäkt och förlåtelse. Det var ett misstag som berodde på ett övertramp i stundens hetta på grund av andra saker. Om du för all framtid vill bedöma mig som en idiot, är upp till dig. Själv tror jag på att inte bedöma folk på enstaka händelser, utan att kunna förlåta folk. Att få kunna få göra fel, och bli förlåten om man ber om ursäkt är för mig ur både en humanistisk men framför allt kristen synvinkel någonting gott och viktigt.

    Isak: Återigen; Förlåt!

  39. April 23, 2010

    Nelli Kim: Jag vill ha en snygg bild på mig själv, that’s all. Har du fler offensiva kommentarer du vill dela med dig av så rekommenderar jag att du hackar på någon på snyggast.se istället. I det här kommentarsfältet diskuteras artikeln och kommentarerna.

    Björn Odlund: Jag förlåter dig.

  40. April 23, 2010

    Så du tycker på allvar att bilden är snygg?

  41. April 23, 2010

    Nelli Kim: Ja, det gör jag. Fler kommentarer om bilden hänvisas till spam@isakgerson.se. Kom ihåg att det är jag som modererar kommentarerna.

  42. Hannes permalink
    April 26, 2010

    Det här är en väldigt bra diskussion. Att styrningen är Piratpartiet AB är ingen tvekan. Den styrningen är inte demokratisk till sin natur.
    Frågan gäller i egentligen hur länge man skall tillåta att demokratin hålls i schack. Jag är själv inte så säker längre på att demokratin bör släppas fri.
    Valet har nämligen visat att rekommendationer på chatten från de som ligger högt i chat hierarkin förmår allt för många att trycka på knappen. Ofta ofta har vi hört man har inte tid att sätta sig in i frågorna utan väljer att rösta som N.N.

    Ur demokratisk synpunkt blir detta helt snedvridet. Den normala gången är att gräsroten väljer sina företrädare som för ideér och nödvändiga kompromisser vidare uppåt i beslutskedjan.

    I internet går kedjan åt andra hållet Man uppmanas neråt att rösta på ett spciellt sätt. Detta från någon självutnämnd auktoritet.

    I den världen där mängder av röster så enkelt kan dirigeras från chattar fungerar inte demokratin helt enkelt. Den fodrar att individen sätter sig in och tar självständigt ställning.

    Med andra ord Rick kanske är så smart att han förstått det (även om jag tvivlar för jag tror att det snarast är grundarens önskan till kontroll som är drivkraften). Det är kanske nödvändigt att köra med ett odemokratiskt Piratpartiet AB i den världen. Det är hemskt, men tyvärr tills röstkedjan vänds är det inte stabilt.

Trackbacks and Pingbacks

  1. Rätt man på fel plats « Against All Flags

Leave a Reply

Note: You can use basic XHTML in your comments. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS